ПОЧЕМУ ПРОПИСИ ТОЛЬКО ПОКАЗЫВАЮТ...,
НО НИЧЕГО НЕ РАССКАЗЫВАЮТ О ПИСЬМЕ ?
О письме ничего не рассказывают не только прописи, но и учебники. Но почему? Потому, что авторы ничего не знают? Или знают, но не считают это интересным, важным? Или считают, что детей вредно перегружать информацией? Давайте попробуем разобраться. Когда возникает желание почитать что-нибудь серьёзное по "теории детского письма", мы с удивлением обнаруживаем, что такой "теории" нет. Наш поиск заканчивается вопросом: "Какие прописи лучше?" А учёные говорят: "Письмо — это сложный процесс". Что означает: "Мы вам не объясняем потому, что вам это сложно понять". (Моё мнение прямо противоположное: "Письмо — это очень просто. Разобраться в нём может любой"). Но, допустим, у автора прописей есть, что рассказать. Но он сознательно ничего здесь не пишет, чтобы не отвлекать детей от практической работы. Тогда самые лучшие прописи — это чистый лист бумаги. На котором учитель выводит буквы перед глазами ученика. "Видишь как я это делал? А вот ещё раз. И ещё... Попробуй написать также". (В этом деле недостаточно видеть конечный результат, необходимо наблюдать сам процесс, видеть как это делают другие). Конечно, это верная мысль — не отвлекать ребёнка, дать ему возможность сосредоточиться на построении буквы. И верно то, что перегружать беспорядочной, бессистемной, бесполезной информацией — вредно. Но речь идёт о полезной информации, которая просто необходима. Поэтому, если мы будем рассказывать детям о правом и левом наклоне, о правой и левой руке, о красивом, некрасивом, разборчивом, неразборчивом почерке, то это никак не помешает обучению, а, наоборот, поможет. И всё это можно рассказать в начале прописей, в конце или в отдельном приложении.
А вы как думаете, почему прописи только показывают, и ничего не рассказывают...?